El canciller Víctor -Ito- Bisonó dejó iniciada la jornada de plenarias del VI Foro Latinoamericano contra el Antisemitismo, con un llamado a pasar de la preocupación a la acción concreta frente a la discriminación, los discursos de odio y la intolerancia.

«República Dominicana conoce el valor de abrir las puertas cuando otros las cierran», expresó el canciller, al recordar la tradición del país de brindar refugio y reiteró que la nación jamás será indiferente ante el odio y la persecución.

En 1938, el Estado dominicano ofreció asilo en Sosúa a refugiados judíos que huían de los crímenes de guerra perpetrados por el régimen nazi. El pasado lunes, el país se adhirió a la definición de trabajo sobre antisemitismo adoptada por la Alianza Internacional para el Recuerdo del Holocausto (IHRA).

Bisonó aseguró que desde el Ministerio de Relaciones Exteriores se continuará promoviendo el diálogo, el entendimiento y la cooperación como herramientas para construir sociedades más inclusivas y respetuosas.

Legislar para convivir

La necesidad de contar con leyes eficaces para enfrentar el antisemitismo, el racismo y otras formas de discriminación, pero también de garantizar su aplicación, centró el debate de un panel internacional donde se destacó, además, la reciente adopción por parte del país de la definición de antisemitismo de la Alianza Internacional para el Recuerdo del Holocausto (IHRA, por sus siglas en inglés).

Durante el panel «Legislar para convivir: herramientas contra el antisemitismo y la intolerancia«, parte del VI Foro Latinoamericano contra el Antisemitismo, juristas, representantes de organismos internacionales y legisladores coincidieron en que las normas son necesarias para combatir la discriminación, aunque advirtieron que su existencia no garantiza por sí sola resultados.

  • El jurista y juez argentino Franco Fiumara sostuvo que los Estados necesitan contar con herramientas jurídicas claras que permitan identificar y sancionar conductas discriminatorias.
  • «Primero hay que prevenir y para eso tenemos que tener herramientas a la altura de las circunstancias y que no sean ambiguas«, afirmó.
  • Fiumara puso como ejemplo el caso argentino y los procesos relacionados con el atentado contra la Asociación Mutual Israelita Argentina (AMIA), ocurrido en 1994, así como la aprobación de los juicios en ausencia.
  • Fiumara sostuvo que los Estados necesitan contar con herramientas jurídicas claras que permitan identificar y sancionar conductas discriminatorias.
  • También defendió la necesidad de que las legislaciones establezcan con claridad los delitos relacionados con el antisemitismo y la discriminación para evitar interpretaciones que, a su juicio, puedan impedir la aplicación efectiva de la justicia.
  • «El juez sin una ley concreta no puede hacer nada. Debemos tener políticas de Estado, no políticas partidarias, convencidos de saber cuáles son los derechos de las víctimas que queremos defender», resaltó.